Договор складского хранения

Курсовой проект

В соответствии с заключенным между ИП Ивановым А.А. и ООО «ТюмКлад» договором, общество приняло от Иванова на хранение товар. В дальнейшем произошел пожар, возникший вследствие короткого замыкания в металлическом ангаре, отдельно стоящем на территории складского комплекса. В результате пожара, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. При этом факт передачи имущества на хранение не оспаривался. ИП предъявил претензию ООО на сумму стоимости уничтоженного имущества. ООО «ТюмКлад» отказалось удовлетворить претензию.

ИП предъявил иск к ООО, при этом, заявитель обратил внимание на то, что при рассмотрении другого дела со схожими фактическими обстоятельствами, было установлено, что пожар, не является форс-мажорным обстоятельством.

Описание главного противоречия и проблематики кейса

ИП и общество заключили договор хранения товаров в складских помещениях, по условиям которого общество приняло от ИП на хранение офисную мебель.

На территории складского комплекса, где хранилось имущество, возник пожар в соседнем ангаре, принадлежавшем. Пожарным не удалось предотвратить распространение огня к складу, где хранилось имущество ИП. В результате все имущество сгорело. ИП обратился с иском в суд, о взыскании с общества убытков, вызванных уничтожением принадлежащего ему имущества.

В обоснование своей позиции ООО ссылается на то, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы и поэтому освобождается от ответственности. ИП с указанной позицией общества не согласен, т.к. считает что в уничтожении его имущества виновен хранитель, ввиду того что пожар не является обстоятельством непреодолимой силы и общество не предприняло всех мер по обязательству сохранить имущество ИП.

Таким образом, основной проблемой кейса является отнесение пожара к обстоятельствам непреодолимой силы или признание пожара «форс-мажорным обстоятельством».

Понятие «форс-мажорных обстоятельств» в российском законодательстве отсутствует. В п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены через критерии «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства».

Обязательного и законченного перечня обстоятельств непреодолимой силы ни отечественная, ни международная законодательные базы не содержат. Представляется, что неопределенность в отношении этого вопроса при составлении договора нежелательна и даже опасна. При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет.

18 стр., 8609 слов

Непреодолимая сила

... в частности, Х.И. Шварц. Он понимал под непреодолимой силой обстоятельство внешнее по отношению к сфере внутренней деятельности причинителя, чрезвычайное по силе ... цель работы – исследование института непреодолимой силы в контексте ... в источниках римского права применительно к различным договорам по передаче имущества: купля-продажа, ссуда, займ, подряд, поклажа, найм. При этом непреодолимую силу ...

Практика показывает, что целесообразно указывать следующие обстоятельства: землетрясения, наводнения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера. Договор между конфликтующими сторонами содержит положение о том, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Пожар прямо не предусмотрен данным положением, но имеется указание на иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

3. Юридическая модель разрешения спора, содержащегося в кейсе

Между истцом, ИП Ивановым, заказчиком, и ответчиком, ООО «ТюмКлад», исполнителем был заключен договор на оказание услуг по хранению, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать складские услуги для эффективного хранения товаров заказчика, указанных в составляемых Ответчиком складских свидетельствах.

В результате пожара, произошедшего из-за короткого замыкания, имущество истца, переданное на хранение ответчику по условиям договора хранения было уничтожено.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из п. 8.1 договора следует, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Данный пожар, т.к. он произошёл вследствие короткого замыкания слдует признать обстоятельством непреодолимой силы.

В иске ИП Иванова к ООО «ТюмКлад» о взыскании ущерба в сумме 1 320 000 руб. следует отказать, т. к. вины ООО «ТюмКлад» в повреждении имущества истца не усматривается.

4. Перечень подготовленных документов

1. Акцепт на иных условиях;

2. Договор складского хранения;

  • Простое складское свидетельство;
  • Ответ на претензию;
  • Доверенность на право представления интересов доверителя;
  • Стратегия защиты интересов доверителя;
  • Акт о пожаре;
  • Акт об уничтожении (повреждении) имущества;
  • Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • Пожарно-техническая экспертиза;
  • Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица;
  • Проект мирового соглашения между сторонами;
  • Проект определения суда об оставлении искового заявления без движения;

Проект решения суда в пользу доверителя

Адресат: ИП Иванов А.А.

9 стр., 4274 слов

Временное хранение товаров

... Вместе с тем разрешение на такое хранение не всегда предоставляется таможней. Это возможно, если, во-первых, ввезенные товары требуют особых условий хранения, а во-вторых, в разумной близости от места их ...

Адрес: 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 15, офис 205

«15» декабря 2012 г. №013

1 Акцепт на иных условиях

ООО «ТюмКлад» в лице директора Петрова Алексея Ивановича, действующего на основании Устава общества, рассмотрел предложение ИП Иванова Александра Александровича от «10» декабря 2012 г. №012 о заключении договора складского хранения на следующих условиях: 1. Принять офисную мебель на хранение;

  • Также было рассмотрено Приложение к оферте №1 «проект договора складского хранения». Сообщаю Вам о своем намерении заключить такой договор, но на условиях предусмотренных, приложенным к данному письму проекта договора.

Прошу в срок до «25» декабря 2012 г. принять договор на предложенных условиях, либо уведомить об его отклонении в любой удобной для Вас форме.

С уважением,

Директор ООО «ТюмКлад»

Петров Алексей Иванович

Подпись

М.П.

Примечание: акцепт на иных условиях признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Проект договора складского хранения

г. Тюмень

» » ________ 2012 г.

ООО «ТюмКлад», именуемое в дальнейшем «Хранитель», в лице директора Петрова Алексея Ивановича, действующего на основании Устава ООО, с одной стороны, и ИП Иванов Александр Александрович, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор складского хранения, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем.

  • Предмет договора

1. Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему Поклажедателем офисную мебель, в дальнейшем именуемую «Имущество», и возвращать ее в сохранности Поклажедателю по истечению предусмотренного настоящим договором срока.

2. Услуги оказываются в соответствии со статьей 907 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничто не препятствует Хранителю оказывать услуги в соответствии с настоящим Договором и осуществлять хранение имущества, оказывать связанные с хранением услуги.

  • Права и обязанности сторон

1. Обязанности Хранителя:

1.1. Хранитель начинает принимать от Поклажедателя Имущество на хранение с момента подписания настоящего Договора.

1.2. Хранитель принимает Имущество на хранение и выдает его на складе, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 20. Общая площадь помещений, которые Хранитель может предоставить для целей складирования Имущества, составляет 200 (двести) квадратных метров, в дальнейшем эти помещения именуются «Складское помещение». Хранитель обязан принимать Имущество на хранение и выдавать его в следующие дни и часы: с понедельника включительно по воскресенье включительно в рабочие часы.

1.3. Для того чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение Имущества Хранитель обязан принять все меры, предусмотренные законом, нормативными актами, настоящим Договором, а также все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства по хранению, в том числе свойствам переданного на хранение Имущества.

1.4. Хранитель при приеме Имущества на хранение, если Имущество передается без обезличения, в присутствии представителя Поклажедателя за свой счет производит осмотр внешнего состояния Имущества.

31 стр., 15157 слов

Договор складского хранения

... работ по сохранению полученных ценностей, перевозчика, экспедитора при транспортировке грузов, принятых на хранение, а также при доставке имущества поклажедателю по истечению договора о хранении. На таможенном складе по условиям договора о хранении ...

По окончании осмотра Имущества Хранитель выдает Поклажедателю складскую квитанцию, в которой указывается:

  • наименование, место нахождения и принадлежность имущественного склада, принявшего Имущество на хранение;
  • текущий номер складской квитанции по реестру склада;
  • лицо, от которого принято Имущество на хранение;
  • наименование и количество принятого на хранение Имущества — число единиц и (или) имущественных мест и (или) мера (вес, объем) Имущества;
  • срок, на который Имущество принято на хранение;
  • дата выдачи складской квитанции;
  • стоимость Имущества, переданного на хранение (на основании представленных Поклажедателем документов (накладных, счетов, чеков, других документов);
  • печать и подпись Хранителя.

Выдача складской квитанции означает проведение Хранителем всех действий по приему Имущества на хранение, включая проверку количества и внешнего состояния Имущества. Складская квитанция может быть установлена и иной формы, согласованной Сторонами.

Хранитель также может выдать Поклажедателю вместо складской квитанции простое складское свидетельство или двойное складское свидетельство.

1.5. Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то Имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

1.6. Хранитель обеспечивает надлежащую охрану Имущества.

1.7. Хранитель вправе без согласия Поклажедателя передавать Имущество на хранение третьему лицу в случаях, когда он вынужден к этому силой обстоятельств в интересах Поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче Имущества на хранение третьему лицу Хранитель обязан уведомить Поклажедателя в течение 30 дней с момента передачи. При этом Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал Имущество на хранение, как за свои собственные.

1.8. Хранитель собственными силами обеспечивает выполнение погрузочно-разгрузочных работ как при приемке Имущества на хранение, так и при их возврате. Хранитель по согласованию с Поклажедателем может предоставлять такое право и представителям Поклажедателя или его работникам.

1.9. Хранитель обязан предоставлять Поклажедателю возможность проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимое Имущество и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности Имущества в любое время.

1.10. По требованию Поклажедателя Хранитель обязан производить транспортировку, взвешивание или иное определение количества принятых на хранение Имущества, упаковку либо переупаковку Имущества. Поклажедатель не возмещает Хранителю расходов, понесенных в связи с проведением указанных операций. Такие расходы, если возникли, включены в вознаграждение за хранение.

1.11. Хранитель не вправе распоряжаться Имуществом Поклажедателя, находящегося на хранении

2. Обязанности Поклажедателя:

2.1. Производить передачу Имущества на хранение с момента подписания настоящего Договора.

2.2. Оплачивать услуги Хранителя в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора.

3. Поклажедатель вправе:

3.1.В любое время забрать часть или всё Имущество из Складского помещения Хранителя уведомив об этом Хранителя за 2 дня;

3.2.Требовать от Хранителя возмещения убытков вызванных ненадлежащим исполнением Хранителем обязанностей по настоящему Договору.

21 стр., 10386 слов

Хранение на товарном складе

... складского хранения ещё не нашли в нём своего отражения. 2. Сущность договора складского хранения. По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), ... складе вещи, которые уже ранее были заложены, документарные ценные бумаги, имущество арестованное или на которое обращено взыскание в соответствии с ...

  • Сохранность имущества

1.В случае, когда для обеспечения сохранности Имущества требуется изменить условия их хранения, Хранитель вправе принять требуемые меры самостоятельно и уведомить Поклажедателя о принятых мерах, если потребовалось существенно изменить условия хранения Имущества, предусмотренных настоящим Договором.

2. При обнаружении во время хранения повреждений Имущества, выходящих за пределы обычных норм естественной порчи, Хранитель обязуется незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить Поклажедателя.

3. Поклажедатель и Хранитель имеют право каждый требовать при возвращении Имущества его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра или проверки Имущества.

  • Вознаграждение за хранение

1. Поклажедатель уплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение в твердой сумме в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей. Указанная сумма вознаграждения уплачивается Поклажедателем ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Оплата производится по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Вознаграждение может по письменному согласованию Сторон пересматриваться, однако, оно считается покрывающим все услуги Хранителя по хранению Имущества.

2. Поскольку сумма вознаграждения включает в себя все расходы Хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему Договору, то он не вправе ссылаться на свои дополнительные расходы как на обстоятельства, влияющие на возникновение обязанности Поклажедателя увеличить размер вознаграждения.

3. Если по истечении срока действия Договора находящееся на хранении Имущество не взято обратно Поклажедателем, он обязан уплатить Хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Имущества.

  • Срок действия договора

1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и продолжает действовать до момента его прекращения по письменному заявлению одной из Сторон. Прекращение настоящего Договора допускается по основанию получения другой Стороной письменного уведомления от первой Стороны.

2. Заявление о прекращении Договора должно быть сделано не позднее 10 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

  • Ответственность сторон

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств Имущества, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

2. Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Имущества.

3. В случае обнаружения одной из Сторон утраты, недостачи или повреждения Имущества (включая ухудшение качества Имущества) обнаружившая их Сторона должна незамедлительно уведомить другую Сторону об этом.

4. По результатам совместного обследования Имущества Стороны составляют акт, в котором указывают: количество утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества; стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества.

5. Уплата стоимости утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества не освобождает Хранителя от возмещения иных убытков Поклажедателя.

9 стр., 4272 слов

Контрольная работа: Договор страхования на транспорте

... договора: а) понятия и значение договора; б) содержание и форма договора; в) классификацию договоров. Рассмотреть особенности договора страхования на транспорте: а) личное страхование на транспорте; б) имущественное страхование на транспорте. 1. Общие положения о договоре 1.1 Понятие и значение договора Договор ...

6. В случае невыполнения Хранителем обязанности по принятию Имущества на хранение он уплачивает Поклажедателю штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Для этих целей Поклажедатель выставляет Хранителю счет. Однако выставление такого счета и, соответственно, требование об уплате штрафа является правом Поклажедателя, а не обязанностью.

7.Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору удержание Имущества, переданного на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по настоящему Договору и другим сделкам.

8. В случае неисполнения Поклажедателем обязанности взять Имущество обратно по окончании срока действия Договора Хранитель не имеет права продать или реализовать иным образом Имущество, переданное ему на хранение.

9. Ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

  • Порядок рассмотрения споров

1. Все споры, возникающие в связи с настоящим Договором и из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области или другим судом, выбранным Сторонами в соответствии с их дополнительным соглашением.

  • Действие непреодолимой силы

1. Хранитель освобождается от ответственности за частичное ли полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это частичное или полное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить.

2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

3. При наступлении указанных в пункте 8.1 обстоятельств Хранитель должен в кратчайший срок известить о них в письменной форме Поклажедателя с приложением соответствующих документов.

  • Прочие условия

1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

2. Основания расторжения и прекращения настоящего Договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

3. Настоящий Договор составлен в 2 экземплярах — по одному экземпляру у каждой Стороны.

4. Во всем ином, не урегулированном в настоящем Договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего гражданского и административного законодательства Российской Федерации.

  • Адреса и банковские реквизиты сторон

Хранитель:

ООО «ТюмКлад»

, Россия, г. Тюмень, ул. Газовиков, д.20

ОГРН 109 723 200 2273

ИНН 7203229494

БИК 047106878

Поклажедатель:

ИП Иванов А.А.

, Россия, г. Тюмень, ул. Котельщиков , д.15

ОГРН 308661214100028

ИНН 661208196800

БИК 046577781

  • Подписи сторон

Хранитель:

Поклажедатель:

4.2 Договор складского хранения

№1

г. Тюмень

6 стр., 2592 слов

Договор хранения на транспорте

... транспортная экспедиция (гл. 41 ГК); договор фрахтования транспортного средства (ст. 787 ГК); аренда транспортных средств с подразделением на аренду без экипажа или с экипажем (гл. 34, § 3 ГК); хранение в камерах хранения транспортных организаций ... подлежащие государственной регистрации суда относятся к движимому имуществу. Транспортные средства представляют собой сложные технические объекты, ...

«22» декабря 2012 г.

ООО «ТюмКлад», именуемое в дальнейшем «Хранитель», в лице директора Петрова Алексея Ивановича, действующего на основании Устава ООО, с одной стороны, и ИП Иванов Александр Александрович, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор складского хранения, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем.

  • Предмет договора

1. Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему Поклажедателем офисную мебель, в дальнейшем именуемую «Имущество», и возвращать ее в сохранности Поклажедателю по истечению предусмотренного настоящим договором срока.

2. Услуги оказываются в соответствии со статьей 907 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничто не препятствует Хранителю оказывать услуги в соответствии с настоящим Договором и осуществлять хранение имущества, оказывать связанные с хранением услуги.

  • Права и обязанности сторон

1. Обязанности Хранителя:

1.1. Хранитель начинает принимать от Поклажедателя Имущество на хранение с момента подписания настоящего Договора.

1.2. Хранитель принимает Имущество на хранение и выдает его на складе, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 20. Общая площадь помещений, которые Хранитель может предоставить для целей складирования Имущества, составляет 200 (двести) квадратных метров, в дальнейшем эти помещения именуются «Складское помещение». Хранитель обязан принимать Имущество на хранение и выдавать его в следующие дни и часы: с понедельника включительно по воскресенье включительно в рабочие часы.

1.3. Для того чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение Имущества Хранитель обязан принять все меры, предусмотренные законом, нормативными актами, настоящим Договором, а также все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства по хранению, в том числе свойствам переданного на хранение Имущества.

1.4. Хранитель при приеме Имущества на хранение, если Имущество передается без обезличения, в присутствии представителя Поклажедателя за свой счет производит осмотр внешнего состояния Имущества.

По окончании осмотра Имущества Хранитель выдает Поклажедателю складскую квитанцию, в которой указывается:

  • наименование, место нахождения и принадлежность имущественного склада, принявшего Имущество на хранение;
  • текущий номер складской квитанции по реестру склада;
  • лицо, от которого принято Имущество на хранение;
  • наименование и количество принятого на хранение Имущества — число единиц и (или) имущественных мест и (или) мера (вес, объем) Имущества;
  • срок, на который Имущество принято на хранение;
  • дата выдачи складской квитанции;
  • стоимость Имущества, переданного на хранение (на основании представленных Поклажедателем документов (накладных, счетов, чеков, других документов);
  • печать и подпись Хранителя.

Выдача складской квитанции означает проведение Хранителем всех действий по приему Имущества на хранение, включая проверку количества и внешнего состояния Имущества. Складская квитанция может быть установлена и иной формы, согласованной Сторонами.

10 стр., 4976 слов

Транспортные договоры

... договор фрахтования транспортного средства (ст. 787 ГК); аренда транспортных средств с подразделением на аренду без экипажа или с экипажем (гл. 34, § 3 ГК); хранение в камерах хранения транспортных ... транспорта, не подлежащие государственной регистрации суда относятся к движимому имуществу. Транспортные средства представляют собой сложные технические объекты, функционирование которых по ...

Хранитель также может выдать Поклажедателю вместо складской квитанции простое складское свидетельство или двойное складское свидетельство.

1.5. Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то Имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

1.6. Хранитель обеспечивает надлежащую охрану Имущества.

1.7. Хранитель вправе без согласия Поклажедателя передавать Имущество на хранение третьему лицу в случаях, когда он вынужден к этому силой обстоятельств в интересах Поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче Имуществоа на хранение третьему лицу Хранитель обязан уведомить Поклажедателя в течение 30 дней с момента передачи. При этом Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал Имущество на хранение, как за свои собственные.

1.8. Хранитель собственными силами обеспечивает выполнение погрузочно-разгрузочных работ как при приемке Имущества на хранение, так и при их возврате. Хранитель по согласованию с Поклажедателем может предоставлять такое право и представителям Поклажедателя или его работникам.

1.9.Хранитель обязан предоставлять Поклажедателю возможность проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимое Имущество и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности Имущества в любое время.

1.10. По требованию Поклажедателя Хранитель обязан производить транспортировку, взвешивание или иное определение количества принятых на хранение Имущества, упаковку либо переупаковку Имущества. Поклажедатель не возмещает Хранителю расходов, понесенных в связи с проведением указанных операций. Такие расходы, если возникли, включены в вознаграждение за хранение.

1.11. Хранитель не вправе распоряжаться Имуществом Поклажедателя, находящегося на хранении

2. Обязанности Поклажедателя:

2.1. Производить передачу Имущества на хранение с момента подписания настоящего Договора.

2.2. Оплачивать услуги Хранителя в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора.

3.Поклажедатель вправе:

3.1.В любое время забрать часть или всё Имущество из Складского помещения Хранителя уведомив об этом Хранителя за 2 дня;

3.2.Требовать от Хранителя возмещения убытков вызванных ненадлежащим исполнением Хранителем обязанностей по настоящему Договору.

  • Сохранность имущества

1. В случае, когда для обеспечения сохранности Имущества требуется изменить условия их хранения, Хранитель вправе принять требуемые меры самостоятельно и уведомить Поклажедателя о принятых мерах, если потребовалось существенно изменить условия хранения Имущества, предусмотренных настоящим Договором.

2. При обнаружении во время хранения повреждений Имущества, выходящих за пределы обычных норм естественной порчи, либо его утраты, уничтожения, Хранитель обязуется незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить Поклажедателя.

3. Поклажедатель и Хранитель имеют право каждый требовать при возвращении Имущества его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра или проверки Имущества.

  • Вознаграждение за хранение

1. Поклажедатель уплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение в твердой сумме в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей. Указанная сумма вознаграждения уплачивается Поклажедателем ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Оплата производится по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Вознаграждение может по письменному согласованию Сторон пересматриваться, однако, оно считается покрывающим все услуги Хранителя по хранению Имущества.

2. Поскольку сумма вознаграждения включает в себя все расходы Хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему Договору, то он не вправе ссылаться на свои дополнительные расходы как на обстоятельства, влияющие на возникновение обязанности Поклажедателя увеличить размер вознаграждения.

3. Если по истечении срока действия Договора находящееся на хранении Имущество не взято обратно Поклажедателем, он обязан уплатить Хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Имущества.

  • Срок действия договора

1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и продолжает действовать до момента его прекращения по письменному заявлению одной из Сторон. Прекращение настоящего Договора допускается по основанию получения другой Стороной письменного уведомления от первой Стороны.

2. Заявление о прекращении Договора должно быть сделано не позднее 10 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

  • Ответственность сторон

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств Имущества, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

2. Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Имущества.

3. В случае обнаружения одной из Сторон утраты, недостачи или повреждения Имущества (включая ухудшение качества Имущества) обнаружившая их Сторона должна незамедлительно уведомить другую Сторону об этом.

4. По результатам обследования Имущества Хранитель составляет акт, в котором указывает:

  • количество утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества;
  • стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества.

5. Уплата стоимости утраченного (поврежденного или недостающего) Имущества не освобождает Хранителя от возмещения иных убытков Поклажедателя.

6. В случае невыполнения Хранителем обязанности по принятию Имущества на хранение он уплачивает Поклажедателю штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Для этих целей Поклажедатель выставляет Хранителю счет. Однако выставление такого счета и, соответственно, требование об уплате штрафа является правом Поклажедателя, а не обязанностью.

7. Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору удержание Имущества, переданного на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по настоящему Договору и другим сделкам.

8. В случае неисполнения Поклажедателем обязанности взять Имущество обратно по окончании срока действия Договора Хранитель не имеет права продать или реализовать иным образом Имущество, переданное ему на хранение.

9. Ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

  • Порядок рассмотрения споров

1. Все споры, возникающие в связи с настоящим Договором и из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области или другим судом, выбранным Сторонами в соответствии с их дополнительным соглашением.

  • Действие непреодолимой силы

1. Хранитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это частичное или полное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить.

2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

3. При наступлении указанных в пункте 8.1 обстоятельств Хранитель должен в кратчайший срок известить о них в письменной форме Поклажедателя с приложением соответствующих документов.

  • Прочие условия

1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

2. Основания расторжения и прекращения настоящего Договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

3. Настоящий Договор составлен в 2 экземплярах — по одному экземпляру у каждой Стороны.

4. Во всем ином, не урегулированном в настоящем Договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего гражданского и административного законодательства Российской Федерации.

  • Адреса и банковские реквизиты сторон

Хранитель:

ООО «ТюмКлад»

, Россия, г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 20

ОГРН 109 723 200 2273

ИНН 7203229494

Р/С 40702810300030004502 в филиале ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ТЮМЕНЬ г. Тюмень

К/С 30101810500000000878

БИК 047106878

Поклажедатель:

ИП Иванов А.А.

, Россия, г. Тюмень, ул. Котельщиков, д.15

ОГРН 308661214100028

ИНН 661208196800

Р\С 40802810900000043900 в филиале ОАО «ВУЗ-БАНК» г. Тюмень

К\С 30111810600000000781 БИК 046577781

  • ПОДПИСИ СТОРОН

Хранитель: Петров А.И.

М.П.

Поклажедатель: Иванов А.А.

М.П.

4.3 Простое складское свидетельство

№___

Выдано ____________________________________________________

(наименование выдавшей организации)

______________________________________ (место нахождения, адрес)

ОГРН ______________________________ ИНН _____________

о том, что на товарный склад по адресу:

________________________________________________________

(место нахождения склада)

Принято от _____________________________ на хранение имущество:

(наименование поклажедателя)

  • Наименование имущества _____________________________

______________________________________________________

единица измерения ____________________________________

количество___________________

производитель товара _________________________________

страна происхождения товара ____________________________

цена единицы имущества____________________________

стоимость имущества __________________________________

вес имущества_________________________________

  • Срок хранения ______________________________________

(указать: кол-во дней; до востребования)

  • Стоимость хранения имущества за месяц ___________ руб.

Оплата хранения производится поклажедателем имущества ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Имущество выдается предъявителю настоящего складского свидетельства.

Дата выдачи свидетельства _____________ г.

Должность (уполномоченного товарного склада; ФИО) ___________

Подпись: М.П.

ИП Иванову А.А.

Тюмень, ул. Котельщиков, д.15, офис 205

от ООО «ТюмКлад», г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 20

4.4 Ответ на претензию

№1

«5» января 2013 года Нами было получено от Вас претензионное письмо. Вами была предъявлена в Наш адрес претензия, в которой Вы просили возместить убытки, причиненные уничтожением имущества, в виде реального ущерба в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей — стоимости офисной мебели, в результате пожара , произошедшего период с 23 ч. 00 мин. 31 декабря 2012 года по 9 ч. 17 мин. 01 января 2013 года на территории Нашего складского комплекса.

Мы внимательно рассмотрели Вашу претензию и сообщаем Вам, что пожар произошел не по Нашей вине, и он относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Мы приняли все необходимые действия к устранению пожара, что подтверждается актом №01 об уничтожении (повреждении) имущества от «02» января 2013 года.

В соответствии с п. 8.1. Договора складского хранения №1

«Хранитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это частичное или полное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить».

Также в соответствии с п. 8.2. того же договора «Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать» Под иным следует понимать также произошедший пожар, который возник вследствие короткого замыкания в металлическом ангаре, отдельно стоящем на территории складского комплекса.

Таким образом, на основании п. 8.1. и п. 8.2. Договора складского хранения №1 мы вынуждены отказать в удовлетворении Вашей претензии о возмещении стоимости уничтоженного имущества.

Приложения:

  • Копия акта об уничтожении имущества №01 от «02» января 2013 года;
  • Копия договора складского хранения №1 от «22» декабря 2012 года;
  • Копия простого складского свидетельства №253 от «23» декабря 2012 года.

С уважением, директор ООО «ТюмКлад» Петров А.И. ____________

М.П.

«10» января 2013 года

5 Доверенность на право представления интересов доверителя

Общество с ограниченной ответственностью «ТюмКлад»

ИНН 7203229494, БИК 047106878, 625000, г. Тюмень

№Р/С 40702810300030004502 ул. Газовиков, д.20

в ТФ ОАО Ханты-Мансийский телефон/факс: 8 (3452) 82 83 84

Банк Тюмень г. Тюмень,

№К/С 30101810500000000878 е-mail: tmnklad@yandex.ru

ОГРН 109 723 200 2273

января 2013 года

Доверенность

Общество с ограниченной ответственностью «ТюмКлад» (далее Общество) в лице директора Петрова Алексея Ивановича доверяет, Матюшиной Евгении Игоревне (далее Поверенный) (паспорт серия 74 04 №788175 выдан ТП УФМС России по ЯНАО в Красноселькупском районе 12.03.2012, код подразделения 890-014) представлять интересы Общества в арбитражных судах, в связи с чем Поверенный вправе совершать от имени Общества любые действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе Поверенный имеет право: на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Подпись доверенного лица _______________________Матюшина Е.И.

Настоящая доверенность выдана сроком на один год.

Директор ООО «ТюмКлад»_______________________Петров А.И

М.П.

6 Стратегия защиты интересов доверителя

«22» декабря 2012 года между ООО «ТюмКлад» и ИП Ивановым был заключен договор складского хранения №1, в соответствии с которым ООО «ТюмКлад» — Хранитель обязуется на условиях, установленных Договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему Поклажедателем — ИП Ивановым офисную мебель и возвращать ее в сохранности Поклажедателю по истечению предусмотренного договором срока.

В ночь с «31» декабря 2012г. на «1» января 2013г. на территории складского помещения, принадлежащего ответчику произошёл пожар, что подтверждается актом о пожаре от 1 января 2013 г. В результате пожара было уничтожено и имущество Поклажедателя ИП Иванова, а именно офисная мебель — компьютерные столы в количестве 200 штук (акт об уничтожении (повреждении) имущества №1 от «2» января 2013 г.).

Истец требует возмещения 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей реального ущерба, причиненного полным уничтожением офисной мебели в размере 1800000 рублей, а так же 100000 рублей упущенной выгоды, в результате возможной продажи офисной мебели. При этом Истец ссылается на нормы ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 901 Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК и положения договора складского хранения №1 п. 6.2. Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Имущества. Но этим же договором предусмотрено, что Хранитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это частичное или полное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить. В данном случае обязательство Хранителя по сохранности имущества Поклажедателя (п. 8.1. договора №1).

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать (п. 8.2. договора №1).

К этим же обстоятельством следует отнести произошедший пожар, который произошел вследствие короткого замыкания электропроводки, что подтверждено результатами пожарно-технической экспертизы от «4» января 2013г. №387. В том числе возникновение пожара вследствие поджога третьими лицами исключено, т.к. по факту пожара Тюменским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области была проведена проверка, по окончании которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления. ( Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 января 2013 г.)

В заключении пожарно-технической экспертизы экспертом были приведены наиболее вероятные причины возникновения короткого замыкания, а именно:

1. Нарушение изоляции электрооборудования, вызываемое ее старением, загрязнением поверхности изоляторов, механическими повреждениями;

  • Перекрытие токоведущих частей животными и птицами;
  • Ошибки персонала подстанций при проведении переключений;

— Причина нарушения изоляции электрооборудования, вызываемого ее старением, загрязнением поверхности изоляторов, механическими повреждениями невозможна, т.к. Ответчиком соблюдались обязательные противопожарные меры, и было обеспечено надлежащее состояние электротехнического оборудования в помещении, где находилось на хранении имущество Истца, что нашло свое отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20 ноября 2012 г. №358.

Другие из вероятных причин возникновения короткого замыкания: перекрытие токоведущих частей животными, птицами и ошибки персонала подстанций при проведении переключений не носят субъективный характер и не зависят от воли Хранителя.

Пожар, возникший в отдельно стоящем сооружении (ангаре), несмотря на все предпринимаемые пожарными действия, затем перекинулся на главный складской корпус, пожарным не удалось предотвратить распространение пожара от места возгорания к месту, где ООО «ТюмКлад» осуществляло хранение имущества Истца.

На месте возникновения пожара работали сотрудники пожарной охраны, незамедлительно вызванные при обнаружении возгорания собственником помещений. Пожару была присвоена 4-я степень сложности по 5-бальной шкале огонь стремительно распространялся, ветер и отсутствие вблизи пожарных водоёмов способствовали развитию пожара (акт о пожаре от 1 января 2013 г.).

Акт о пожаре от «1» января 2013 г. содержит сведения о количестве пожарных расчетов, задействованных в тушении пожара, времени ликвидации пожара: 23 отделения на основных и специальных пожарных автомобилях. Несмотря на все предпринимаемые пожарными меры, время ликвидации пожара составило 10 часов 18 минут.

В результате пожара: главный складской корпус №1 и металлический ангар выгорели полностью, огнем повреждено часть офисных помещений, в сгоревших помещениях хранилось имущество, принадлежащее собственнику, в том числе и имущество Истца (акт от 2 января 2013 года об уничтожении (повреждении) имущества №01).

Приложения:

  • Копия договора складского хранения №1.
  • Копия акта о пожаре от 01.01.2013 г.
  • Копия акта №1 об уничтожении (повреждении) имущества от 01.01.2013 г.
  • Копия уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2013 г.
  • Копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №358 от 20.11.2012 г.
  • Копия пожарно-технической экспертизы №387 от 04.01.2013 г.

4.7 Акт о пожаре

___________________ «__» ____________ 20__ г.

(город, село, район)

___________________________________________________________

(должность, звание, фамилия, имя, отчество)

составил настоящий акт о пожаре, происшедшем «__» ________ 20__ г.

Наименование объекта ___________________________________

Адрес объекта __________________________________________

Время обнаружения пожара ___________ час. __________ мин.

Кто обнаружил пожар и каким способом сообщил о нем в пожарную охрану___________________________________________________

Дата ________ и время поступления сообщения о пожаре __ час. _ мин.

Время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны __ час. ___ мин.

Дата ___________ и время локализации пожара в ___ час. ___ мин.

Дата ___________ и время ликвидации пожара в ___ час. ___ мин.

Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны

_________________________________________________________

(площадь пожара, пути и скорость его распространения, угроза людям,

животным, опасность обрушений и взрывов, действия населения)

Силы и средства, применявшиеся при тушении пожара:

______________________________________________________

Подразделения пожарной охраны и другие участники тушения пожара

_____________________________________________________

Количество основных и специальных отделений _______________

Количество отделений ГДЗС _____________________________

Число участников тушения _______________________________

Тип, количество и принадлежность пожарной техники _________

Количество и вид поданных стволов: Л, РС-70, РС-50, ГПС, Пурга, СВП

Наличие и срабатывание установок пожарной автоматики _____________

Огнетушащие вещества, применявшиеся при тушении пожара ____________________

Виды водоисточников, использованных при тушении пожара _____________________________________________________________

Погибло людей: всего ________, в т.ч. детей _______, работников ПО ________

Сведения о погибших __________________________

Получили травмы: всего ____, в т.ч. детей _____, работников ПО _____

Сведения о травмированных ____________________________________

Уничтожено (повреждено) пожаром:

строений ___/___ ед., жилых квартир ___/___ ед.,

комнат ___/___ ед.; техники ___/___ ед.;

с/х культур _____________________________________________

(вид и количество)

_________________________________________________________

погибло с/х животных ___________________________________

(вид и количество)

________________________________________________________

Условия, способствовавшие развитию пожара ___________________

Спасено на пожаре:

людей ________ чел., техники __________ ед., голов скота _________

Степень сложности пожара__________________________________________________

(по 5-бальной шкале)

Подпись лица, составившего акт: ________________________________

Экземпляры акта получили: _______________________________

8 Акт об уничтожении (повреждении) имущества

Акт №1

от «02» января 2013 года

об уничтожении (повреждении) имущества

В период с 23 ч. 00 мин. 31 декабря 2012 года по 9 ч. 17 мин. 01 января 2013 года на территории складского комплекса, принадлежащего ООО «ТюмКлад», произошел пожар, возникший вследствие короткого замыкания в металлическом ангаре, отдельно стоящем на территории складского комплекса.

Хранитель, в лице директора Петрова Алексея Ивановича, принял следующие меры по устранению пожара:

  • Привлекал работников ночной смены склада к самостоятельному тушению пожара;
  • Вызвал сотрудников МЧС России по Тюменской области.

Также сотрудники Общества оказывали содействие пожарной охране при тушении пожара.

Пожар был полностью ликвидирован к 9 ч. 17 мин;

Сведения об уничтожении зданий, сооружений, оборудования ООО «ТюмКлад», и другого имущества, находящегося на хранении у организации:

№ п/п

Наименование объекта/имущества, краткая характеристика

Год, месяц, число постройки/ покупки/ принятия на хранение.

Стоимость

Характеристика повреждения: уничтожено полностью без остатков, имеются остатки, повреждено частично

Возможность восстановления

1.

Металлический ангар, 500 кв.м.

Дата постройки — май 2001 год

150 000 рублей

Имеются остатки, в виде каркаса

Восстановление возможно

2.

Склад №1, 200 кв.м.

Дата постройки — июнь 2002 год

110 000 рублей

Полностью без остатков

Восстановление невозможно

3.

Подъемное оборудование — электрокары, 4 штуки

Дата покупки — 20 апреля 2009 года

240 000 рублей за 1 штуку

частично

Восстановление возможно

4.

Подъемное оборудование — Козловой кран, 1 штука

Дата покупки — 18 марта 2008 года

1 200 000 рублей

частично

Восстановление возможно

5.

Офисная мебель — компьютерные столы, 200 штук, принадлежат ИП Иванову А.А., находились в помещении на основании договора складского хранения № 1

Дата принятия на хранение — 23 декабря 2012 года

9 000 рублей за 1 штуку

Полностью без остатков

Восстановление невозможно

6.

Стройматериалы — гипсокартон , 100 листов, принадлежат ОАО «Престиж», находились в помещении на основании договора складского хранения № 21

Дата принятия на хранение — 24 октября 2012 года

500 рублей за лист

Полностью без остатков

Восстановление невозможно

Директор ООО «ТюмКлад» Петров А.И. ___________

Зав. складом №1 Семенов А.П.___________

.9 Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела

Проект решения суда в пользу доверителя 1

Уведомление о принятом решении по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ

Уведомляю Вас о том, что по факту пожара, произошедшего по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков 20, Тюменским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области проведена проверка, по окончании которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.

Данное решение может быть обжаловано руководителю Тюменского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, прокурору Тюменского района или в Тюменский районный суд.

Старший следователь Тюменского межрайонного следственного отдела

Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области лейтенант юстиции Т.Ф. Акимов

4.10 Пожарно-техническая экспертиза

ГУ СУ ФПС Пожарная испытательная лаборатория по Тюменской области

, г. Тюмень, ул. Белинского 16 тел. 43-75-77

Мне, сотруднику пожарной испытательной лаборатории по Тюменской области, Попову С.И. начальником лаборатории поручено проведение пожарно-технической экспертизы.

Права и обязанности эксперта мне разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждён.

Подпись эксперта __________________

ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА №387

Составлено 4 января 2013 г.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

«1. Какова причина возгорания металлического ангара, расположенного в г. Тюмени ул. Газовиков 20?

. Возможно ли возгорание от замыкания электропроводки?»

Производство экспертизы поручено: ведущему эксперту ГУ СУ ФПС пожарная испытательная лаборатория по Тюменской области Попову Сергею Ивановичу, имеющему высшее образование и спец. подготовку по криминалистическим методам исследования, стаж экспертной работы 9 лет.

В результате ознакомления с представленными материалами экспертом было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по делу:

. План-схемы ангара с указанием его высоты, формы.

. Указать на план-схеме расположение эл/ввода, эл/счётчика, выключателя и лампы освещения, других эл/приборов.

. Каким проводом были выполнены следующие участки электропроводки:

а) участок от эл/счётчика до осветительной лампы и эл/выключателя;

б) участок от изоляторов трубостоя до эл/счётчика;

в) участок от изоляторов трубостоя до опорного столба ВЛ?

. Тип установленного в ангаре эл/счётчика, год его выпуска, дата последней его поверки, мощность осветительной лампы в ангаре, её расположение по высоте?

. С какой стороны подавались стволы для тушения и сколько потребовалось воды для тушения пожара?

. Степень влажности складированной на крыше и в сарае сена и соломы? Сроки покоса и складирования?

Исследование

Телефонное сообщения о пожаре в пожарную часть поступило в 23 час. 03 мин., а пожарное подразделение прибыло на место пожара в 23 час. 29 мин, т. е. через 26 минут после сообщения — см.акт о пожаре от 1 января 2013 г. Временем обнаружения пожара является 23час.00мин.

Пожар был ликвидирован в 9час.17мин., т.е. тушение осуществлялось в течении 9 час. 14 мин. тремя водяными стволами. При этом было израсходовано 134 м. куб. воды. Объём использованной воды достаточно большой, что может свидетельствовать о большой интенсивности пожара.

Используя описание размеров пожара, наблюдаемого в разные моменты времени эксперт, используя графический метод, определял примерное время возникновения пожара.

Интерполяция полученного таким образом графика по лекалу дало время начала пожара — 22.55 мин.

Эксперт отмечает, что установленное время начала пожара является приблизительным, основывающимся на примерных, оценочных данных по площадям наблюдаемого свидетелями пожара.

Учитывая установленное время начала пожара можно предположить, что процесс развития пожара на начальном этапе происходил достаточно медленно. Скорость развития пожаров определяется многими факторами, основные из которых являются: величина пожарной нагрузки, скорость выгорания материалов, условия газообмена.

Под пожарной нагрузкой понимается масса всех горючих и трудносгораемых веществ, находящихся в помещении, отнесённая к площади пола, занимаемой этими материалами. В пожарную нагрузку входят так же конструктивные элементы зданий.

Скорость выгорания материалов характеризуется потерей массы в единицу времени с единицы площади пожара в зоне горения.

Условия газообмена определяются степенью раскрытия и взаимного расположения проёмов, высотой и объёмом помещения.

Скорость распространения горения для металла (волокнистый материал), согласно [1] составляет в среднем 14 м/мин, следовательно, весь объём металла с максимальной стороной складирования 130 м будет охвачен пламенем не более, чем через 7м/6м/мин = 18.2 мин.

Причинами возгорания металлического ангара могут являться:

. Аварийное состояние электропроводки или

Исследование вероятности возникновения пожара от неисправности эл/проводки

В материалах дела имеются следующие данные о состоянии эл/проводки ангара.

От опоры воздушной линии электропередачи, находящейся возле дороги, к металлическому трубостою, установленному рядом с ангаром, шла отпайка, выполненная проводом. Тип провода не установлен. На изоляторах трубостоя провода отпайки и ввода были соединены скруткой. Проводники ввода от трубостоя спускались в помещение и соединялись с установленным на стене эл/счётчиком. От эл/счётчика, через выключатель, расположенный на стене, шла эл/проводка на эл/лампу освещения.

Проект решения суда в пользу доверителя 2

Рис. 1. Внешний вид фрагмента электропроводки, обозначенный как фрагменг NQ 1.

Данный фрагмент был изъят при осмотре сгоревшего ангара. Диаметр жил данного фрагмента эл/проводки 1,75 мм. Длина фрагмента составляет около 30 см. С обоих концов фрагмента на расстоянии около 4 см изоляция отсутствует. Далее изоляция имеется, но возле оголённых жил она обуглена преимушественно изнутри.. С одного конца эта зона имеет протяжённость около 3 см (конец фрагмента NQIA), с другого — около 4 см (конец фрагмента NQIБ).

Свободные концы жил проводника имеют оплавления. Внешний вид и протяжённость зон оплавлений у разных концов различны.

Проект решения суда в пользу доверителя 3

Рис 2. Концы фрагмента электропроводки NQl. Слева вид конца lА, справа — lБ.

На конце фрагмента NQl имеются оплавления жил в виде скошенных кратеров с наплавлениями металла по краям. Оплавления хорошо локализованы на небольшом протяжении жил. Данные признаки характерны для оплавлений, которые были образованы от действия токов короткого замыкания.

Проект решения суда в пользу доверителя 4

Рис 3. Внешний вид оплавлений жил с конца фрагмента N22A

С другого конца данного проводника (конец фрагмента N22А) длина жил различна. Длинный конец изолирован изоляционной лентой синего цвета.

Короткий конец жилы спрятан под своей изоляцией, которая в этом месте оплавлена и частично обуглена. Поверхности медного проводника чистые, не окисленные. При освобождении короткого конца проводника от собственной изоляции было установлено следующее. Изоляция в местах прилегания жилы обуглена изнутри на протяжении около 4 см от конца жилы. Сам конец жилы имеет оплавление в виде скошенного кратера с наплывами металла по краям. Данные признаки характерны для оплавлений, образованных в результате действия токов короткого замыкания.

Выводы:

. В случае возникновения короткого замыкания на эл/проводке ангара возможно возникновение пожара. В данном случае наиболее вероятными причинами КЗ могут быть:

-нарушение изоляции электрооборудования, вызываемое ее старением, загрязнением поверхности изоляторов, механическими повреждениями;

перекрытие токоведущих частей животными и птицами;

ошибки персонала подстанций при проведении переключений;

Эксперт Попов С.И.

Используемая литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://obzone.ru/kursovoy/dogovor-skladskogo-hraneniya-3/

. Судебная пожарно-техническая экспертиза, ч. 1, М. 2005 г.

. Судебная пожарно-техническая экспертиза, ч. 2, М. 2005 г.

. Д. Драйздейл «Введение в динамику пожара», М.,»Стройиздат», 1999г.

. Пожарная опасность веществ и материалов, / справочник / М.,1966 г.

. Клубань В.С. и др. «Пожарная безопасность предприятий промышленности и агропромышленного комплекса», — М., 2007 г.

4.11 Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица

(наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля)

»

»

20

г.

(место составления акта)

(дата составления акта)

(время составления акта)

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя

По адресу/адресам:

(место проведения проверки)

На основании:

(вид документа с указанием реквизитов (номер, дата))

была проведена проверка в отношении:

(плановая/внеплановая, документарная/выездная)

(наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) индивидуального предпринимателя)

Общая продолжительность проверки:

(рабочих дней/часов)

Акт составлен:

(наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля)

С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы): (заполняется при проведении выездной проверки)

(фамилии, инициалы, подпись, дата, время)

Дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки:

(заполняется в случае необходимости согласования проверки с органами прокуратуры)

Лицо(а), проводившее проверку:

(фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), должность должностного лица (должностных лиц), проводившего(их) проверку; в случае привлечения к участию в проверке экспертов, экспертных организаций указываются фамилии, имена, отчества (последнее — при наличии), должности экспертов и/или наименования экспертных организаций с указанием реквизитов свидетельства об аккредитации и наименование органа по аккредитации, выдавшего свидетельство)

При проведении проверки присутствовали:

(фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), должность руководителя, иного должностного лица (должностных лиц) или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя саморегулируемой организации (в случае проведения проверки члена саморегулируемой организации), присутствовавших при проведении мероприятий по проверке)

В ходе проведения проверки:

выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

(с указанием характера нарушений; лиц, допустивших нарушения)

выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний):

нарушений не выявлено

Запись в Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внесена (заполняется при проведении выездной проверки):

(подпись проверяющего)

(подпись уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя)

Подписи лиц, проводивших проверку:

С актом проверки ознакомлен(а), копию акта со всеми приложениями получил(а):

(фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя)

»

»

20

г.

(подпись)

Пометка об отказе ознакомления с актом проверки:

(подпись уполномоченного должностного лица (лиц), проводившего проверку)

.12 Проект мирового соглашения между сторонами

Мировое соглашение по делу №А00-0000/2013

Арбитражного суда Тюменской области

г. Тюмень «27» января 2013 г.

Истец — ИП, в лице представителя Курмашева Н.Б., действующего на основании доверенности №1 от «10»января 2013 г., с одной стороны, и

Ответчик — ООО «ТюмКлад», в лице представителя Матюшиной Е.И., действующей на основании доверенности №1 от » 16 » января 2013 г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А00-0000/2013, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны договорились, что Ответчик возмещает часть реального ущерба (стоимость офисной мебели) Истцу в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком:

в срок до «20» октября 2013 г., в следующем порядке:

1 платеж — в срок до «20» февраля 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» марта 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» апреля 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» мая 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» июня 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» июля 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» августа 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» сентября 2013 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

платеж — в срок до «20» октября 2013 г. в сумме100000 (сто тысяч) рублей ;

2. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца 40802810900000043900 в филиале ОАО «ВУЗ-БАНК» г. Тюмень

. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины уплачиваются Истцом и Ответчиком в равных частях (50%/50%).

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Приложение:

1. Копия доверенности на право представление интересов истца №1 от 10 января 2013 года;

. Копия доверенность на право представление интересов истца №1 от 16 января 2013 года;

Подписи сторон:

Истец: Ответчик:

М.П. М.П.

.13 Проект определения суда об оставлении искового заявления без движения

Определение об оставлении искового заявления без движения

«18» января 2013 г. г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Тюменской области Калабин С.Е., рассмотрев исковое заявление ИП Иванова А.А. к ООО «ТюмКлад» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору складского хранения

установил:

Представителем ИП Иванова А.А., действующим на основании доверенности №1 от «10» января 2013 г. Курмашевым Н.Б. в адрес Арбитражного суда Тюменской области представлено исковое заявление к ООО «ТюмКлад» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору складского хранения.

Данное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако в приложении к исковому заявлению не приложены такие документы, уведомляющие ООО «ТюмКлад».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Однако в приложении к исковому заявлению не приложены такие копии.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако в приложении к исковому заявлению не приложены такие документы.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128,184, 185 ГПК РФ, судья определил:

Исковое заявление ИП Иванова А.А. к ООО «ТюмКлад» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору складского хранения

Предложить заявителю в срок до 25 января 2013 г. устранить недостатки, обозначенные в настоящем определении.

В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в суд с иском по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Судья Калабин С.Е.

.14 Проект решения суда в пользу доверителя

Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Решение

от 27 января 2013 г. по делу №А00-0000/2013

Арбитражный суд Тюменской области

в составе судьи Калабина С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Куйбышевой,

с использованием средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП Иванова А.А.

к ООО «ТюмКлад»

о взыскании 1 932 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца — Курмашев Н.Б. (доверенность № 1 от 10.01.2013 г.);

от ответчика — Матюшина Е.И. (доверенность № 1 от 16.01.2013 г.);

установил:

Иск заявлен о взыскании 1800000 рублей 00 коп. убытков, вызванных уничтожением принадлежащего истцу имущества в результате пожара в помещении, в котором они хранились ответчиком по договору от 22.12.2012 №1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Обратившись с иском о взыскании ущерба в размере стоимости переданного на хранение товара, истец считает, что утрата товара произошла по вине ответчика, в обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 401, 901 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что пожар произошел не по его вине, и в соответствии со ст. 891 ГК РФ им были предприняты все необходимые меры для того, чтобы предотвратить порчу и/или повреждение полученного на хранение имущества. Ответчиком также соблюдались обязательные противопожарные меры, и было обеспечено надлежащее состояние электротехнического оборудования в помещении, где находилось на хранении имущество Истца, что нашло свое отражение в в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20 ноября 2012 г. №358. Ответчик также сослался на обстоятельства непреодолимой силы имевший место пожар.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что между истцом, ИП Ивановым, заказчиком, и ответчиком, ООО «ТюмКлад», исполнителем был заключен договор от 22 декабря 2012 г. №1 на оказание услуг по хранению, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать складские услуги для эффективного хранения товаров заказчика, указанных в составляемых Ответчиком складских свидетельствах.

Во исполнение указанного договора хранения от 22 декабря 2012 г. истец передал ответчику товар на хранение, что подтверждается простым складским свидетельством №253 от 23 декабря 2012 г.

В результате пожара, произошедшего из-за короткого замыкания с 31 декабря 2012 г по 1 января 2013 г., имущество истца, переданное на хранение ответчику по условиям договора хранения от 22.12.2012, было уничтожено.

Ответчик не согласен с требованиями истца, сослался на обстоятельства непреодолимой силы при этом указал, что на месте возникновения пожара работали сотрудники пожарной охраны, незамедлительно вызванные при обнаружении возгорания собственником помещений. В тушении пожара принимали участие 23 пожарных отделения пожару была присвоена 3-я степень сложности по 5-балльной шкале.

Исследовав обстоятельства дела, оценив указанные выше документы, арбитражный суд признает обстоятельства, послужившие причиной возникновения пожара, как непреодолимые и отсутствие вины ответчика в утрате товара, полученного им по договору хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из п. 8.1 договора от 22.12.2013 следует, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Актом от 2 января 2013 года об уничтожении (повреждении) имущества №01 установлено, что в результате пожара: главный складской корпус №1 и металлический ангар выгорели полностью, огнем повреждена часть офисных помещений и козловой кран площадь пожара составила приблизительно 1400 кв.

Пожар первоначально возник внутри металлического ангара, время ликвидации пожара 10 часов 18 минут.

Пожар, возникший в отдельно стоящем сооружении, несмотря на все предпринимаемые пожарными действия, затем перекинулся на главный складской корпус №1, так как пожарным не удалось предотвратить распространение пожара от места возгорания к месту, где ООО «ТюмКлад» осуществляло хранение имущества, в связи с этим невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах в иске ИП Иванова к ООО «ТюмКлад» о взыскании ущерба в сумме 1320000 руб. следует отказать, т. к вины ООО «ТюмКлад» в повреждении имущества истца не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 401, 901 ГК РФ, ст.ст. 106, 110-112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ИП Иванова к ООО «ТюмКлад» о взыскании убытков в размере 1320000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Калабин С.Е.

товар хранение пожар претензия

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://obzone.ru/kursovoy/dogovor-skladskogo-hraneniya-3/

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г. №32);

. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996 г. №5);

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (Собрание законодательства, 2002 г. №30)

. Решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу №А40-25926/2011-13-230 (опубликованный акт)

. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011(опубликованный акт)

. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 (опубликованный акт)

. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. №3352/12 (опубликованный акт)

. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу №А40-27773/11-23-237 (опубликованный акт)

. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2012 №Ф03-7013/2011 (опубликованный акт)

. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 2. Часть 2., «Велби», 2010.

. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть, 2008.

. Гатин А.М. Гражданское право. Учеб. пос., «Дашков и КоГод», 2009.

. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, «Питер», 2009.